N30P a écrit :Je m'en voudrais infiniment de m'immiscer dans une conversation de haute technologie qui dépasse de très loin mes faibles connaissances de simple soudeur à l'arc
Néanmoins zé toutefois ...
... il ne serait pas forcément inutile de ne pas trop perdre de vue ...
... que la disto intrinsèque de vos HP en montage étalon, par rapport à vos trucs informatico-électroniques, c'est 10^2.5 fois pire
... 10^4 avec un micro en position d'écoute dans la vie réelle
J'ai déjà entendu des installs avec des H700 voire des 9812 faire de la musique (même avec un DCX730, c'est dire), mais jamais de XES, d'ODR ni de F#1 avec des HP de daube & un montage de goret
traduction on ne peut plus claire, &
totalement dénuée d'agressivité :
1- pour 99.999% des individus, on subit ses électroniques, & on n'y touche pas
2- pour 100% des caraudioïsants, on utilise des HP & on doit les monter soi même
3- donc dans 100% des cas, le seul bras de levier effectif dans la vie réelle, il est mécanique ou électromécanique, pas électronique ni informatique.
hop, strop tard, chui parti .... loing ...
J'édite.
Oui et non.
Oui pour la part des composants et de leur montage/conception qui est parfois de m... et ça restera de la m...
Cela dit, c'est pas non plus une raison pour en rajouter une couche pour rien.
Exemple: dans la théorie de l'échantillonnage qui permet d'enregistrer de l'information sur ton CD, il y a quelques petits glitchs à commencer par un très connu qui s'appelle "le repliement de spectre".
C'est quoi c'te bête? Ben c'est simple, il y a un exemple très connu de la roue de charriot qui tourne à l'envers dans les films.
Tu sais que les images de cinéma sont prises à la fréquence de 24 images par secondes. C'est très clairement ce que l'on appelle de l'échantillonnage: un échantillon tous les 24eme de seconde.
Ok. Maintenant, il y a une théorie qui dit qu'on peut restituer un signal analogique (continu) d'origine à partir d'un signal échantillonné si on a utilisé une fréquence d'échantillonnage d'au moins deux fois la fréquence la plus élevée à reproduire (théorie de Shannon-Nyquist à la base de la décision de prendre 44.1khz comme fréquence du CD, entre autres).
Evidemment, ce n'est pas le cas de notre film qui, à 24 images secondes, est bien moins rapide que la fréquence de rotation des bâtons de la roue du chariot. Ca donne quoi? Une roue qui semble ralentir ou qui semble parfois même tourner dans l'autre sens.
C'est l'effet visuel du repliement de spectre.
Comment cela est-il possible? Tout simplement parce que si on échantillonne une fréquence avec un système d'échantillonnage trop lent, alors une fréquence élevée va ressembler à une fréquence bien plus basse, d'où la méprise sur la roue du charriot.
C’est pareil en audio avec le CD, sauf que là on parle de 44.1Khz, donc 44100 échantillons par seconde. Mais on a le même soucis. On sait qu’on cherche à reproduire des fréquence au max de 20khz car on considère que l’oreille n’entend rien au-delà de ça. Oui, c’est vrai (et encore c’est sujet à débat). Sauf qu’au moment de l’échantillonnage, si jamais il y a du signal au-delà de 20khz, il sera aussi enregistré. Par contre, quand on va le restituer, ce signal (dont on se fiche complètement), va se retrouver dans la bande de fréquence audible. Les mathématiques montrent que le signal se retrouve mais inversé. C’est-à-dire que s’il y a du signal à, disons 39khz, il va se retrouver à 44.1khz – 39khz = 5.1khz, donc paf, en plein à l’endroit que tu entends bien. Et ça n’est pas une constituante de la musique. A quel point cela gêne ? C’est variable évidemment, mais on sait juste qu’en théorie, on n’en veut pas.
Il y a des moyens de se débarrasser de ces composantes spectrales, par exemple avec l’oversampling. Mais tu sais quoi, c’est comme les roues du charriots, tout le monde s’est habitué à ce qu’elle tourne bizarrement et ça ne gêne plus personne, ce serait même pire si on s’arrangeait pour corriger le truc.
De là à expliquer que certain préfèrent écouter un DAC « non-oversampling » qui est une merde théorique et pratique, il n’y a qu’un pas que je ne franchis pas trop vite, mais bon. En 1982, lors de mon achat de mon premier lecteur CD (un Marantz CD 73), j’ai écouté des CD que je n’ai plus jamais entendus sonner comme ça. C’était peut-être dû à ce que j’ai mis au-dessus mais aussi probablement à une chiée d’autres limitations. Mais tu sais quoi, je regrette comment mon David Bowie – Let’s Dance sonnait à l’époque. Il me déchirait la tête, ok, mais j’aimais ça…
Et pour finir, rien de tout ça dans une bonne vieille source analogique comme le vinyl. Après, bande passante plus limitée, dynamique aussi, suport fragile et pas pratique, etc... mais bon, je garde ma bonne vieille platine qui sait, elle aussi, faire plaisir à mes oreilles.
A+