Bienvenue sur AUTOSON V 4.0


C'est à cause d'eux :
Guillaume (McJeanGui), Thomas (Scherenne), Guillaume, Thierry, Nicolas, Jérémy (dje), Richard (Richard), Michel (airdevin), Benjamin (kdb26), Olivier.
Que vous allez encore nous subir pendant 3 ans.

Merci aux généreux donateurs de la cagnotte v2.

Alpine PXA-H800

News, exclus, communiqués de presse
Avatar de l’utilisateur
J@r0d
ADMIN
ADMIN
Messages : 7090
Enregistré le : dim. déc. 30, 2012 9:23 pm
Localisation : IDF 93

Messagepar J@r0d » mer. janv. 15, 2014 11:03 am

ZeblodS a écrit :Donc pour être le plus immunisé des jitters, il faut ripper ses supports optique (avec correction des erreurs) pour mettre sur support de stockage (clef / disque dur) et utiliser une liaison USB audio asynchrone (avec acquittement et checksum des paquets) entre la source et le DSP ?



En théorie

Faut un rip 100% nickel, une carte spdif qui supporte l'ASIO4ALL, un ramdisk et avec ca tu te prémuni des problème inhérent a la qualité de lecture des CD, mais encore faut-il avoir une installation capable de permettre de sentir la différence ;)

Avatar de l’utilisateur
NTTY
Je viens d'arriver
Je viens d'arriver
Messages : 45
Enregistré le : ven. janv. 03, 2014 3:50 pm
Localisation : Suisse

Messagepar NTTY » mer. janv. 15, 2014 11:07 am

youbi325 a écrit :
NTTY a écrit :Il faut justement que les deux horloges soient très précises pour synchroniser le signal, et ce n'est pas le cas, d'où le jitter.

Donc sur du matériel actuel tu penses qu'ils sont incapables d'avoir des horloges précises à quelques dizaines de kHz ?


De nouveau, c'est de mémoire de mes cours d'il y a longtemps, mais on ne parle pas d'une holorge en terme de fréquence mais de précision (même si c'est intrinsèquement un oscillateur). C'est une mesure en ppm (part per million). L'ocsillateur - l'horloge - a une fréquence déterminé et on utilise ensuite des divieurs pour obtenir la fréquence exacte dont on a besoin. Dans ce contexte, c'est la précision de l'oscillation qui est intéressante et qui s'exprime en ppm.

Prenons l'exemple d'une horloge de dCS ultra-précise à 1ppm. Ca veut dire que l'horloge, par rapport à une hrologe parfaite, est précise à 0.0001%, ceci en plus ou en moins.

Pour simplifier, prenons un signal à 1Mhz. Cette précision de 0.0001% implique que ton horloge aura donné soit 999'999 coups, soit 1'000'001 coups, puisque l'imprécision est en plus ou en moins. Donc ton horloge a dérivé. S'il y a plus qu'une horloge dans ton système, il va donc y avoir des différence de l'une à l'autre, d'où des imprécisions dans la récupération du signal.

Maintenant, si on en revient à notre signal CD à 44.1Khz, et si on prend un horloge plus raisonable, disons de précision à 50ppm (je crois que le standard CD demande un précision inférieure à 200ppm), donc 0.005% de précision. En faisant le calcul, on obtient : 0.00005*44.1khz = 2.205Hz. Ca veut que l'imprécision de l'horloge te fait "rater" 2 samples à chaque seconde de musique.

Ceci étant, ça n'est toujours pas aussi simple. Ton DAC, lui, traite un signal à 44.1khz (cas du CD), mais il tourne en fait plus vite que ça puisqu'il commence par un oversampling du signal, normalement de 8 fois, faisant monter la fréquence dans notre cas à 352.8Khz. C'est le premier filtre de ton DAC (en numérique), qui a pour objectif de simplifier le filtrage analogique en sortie de DAC. Qui plus est, beaucoup de DAC utilisent maintenant une conversion one-bit delta-sigma, et là faudrait que je me renseigne, mais ça doit tourner au Mhz, dans les valeurs du DSD du standard SACD je suppose, donc 2.8224 MHz. Dans ces conditions, c'est 1411 bits par seconde que tu "rates" juste à cause de l'horloge.

Est-ce que tout cela s'entend, c'est une autre histoire :-)

A+

Avatar de l’utilisateur
NTTY
Je viens d'arriver
Je viens d'arriver
Messages : 45
Enregistré le : ven. janv. 03, 2014 3:50 pm
Localisation : Suisse

Messagepar NTTY » mer. janv. 15, 2014 11:26 am

ZeblodS a écrit :J'ai un peu de mal avec toutes ces histoires de jitter dans tous les sens.

Comment se fait-il qu'en informatique on arrive à lire des données sur un CD/DVD sans avoir la moindre altération alors qu'un CD audio en est incapable ?


Tout simplement parce que ce ne sont pas les mêmes standards, pas la même façon de lire les données. Le standard CD-ROM prévoit plein de système de correction et de récupération d'erreurs que n'a pas le CD-Audio. En plus, en Audio, tu dois traiter le signal en temps réel. En informatique pas besoin, tu peux relire autant de fois que tu veux l'information jusqu'à ce que le système la comprenne, en audio, ça fait des bips.
Il faut aussi s'imaginer que le format CD-Audio a été conçu à une époque où le PC windows comme on le connait maintenant restait à inventer... Pour le CD Audio, il leur fallait inventer un support, un système d'encodage, mais surtout un système de décodage à faible coût, les fameux DAC. On nous a vendu "la perfection" du système à l'époque qui éétait vraiment tout théorique. La réalité était moins belle.

Depuis, et toujours sur la base de ce support CD-Audio, des progrès énormes ont été faits sur les DAC avec des solutions mathématiques qui ont contournées les problèmes intrinsèques du décodage numérique-analogique. Mais le format CD-Audio n'a pas changé, lui. Il y a eu la tentative lamentable du SACD qui posait d'autres problèmes débiles (en studio) et maintenant les fichiers audio haute résolution PCM sur en 192khz ou plus, et là, la théorie de la "perfection numérique" rejoint presque la pratique.

ZeblodS a écrit :
C'est un peu la même chose au niveau des flux de données réseau qui transite par du cuivre et/ou de l'optique, parcourant des dizaines de milliers de kilomètre sans aucune altération, alors qu'une fibre optique de 30cm à la maison apporte son lot de jitter...


De nouveau, tout dépend du flux que tu parles. Si c'est de l'informatique sans contrainte de temps réel, on peut redemander l'information à l'émetteur quand il en manque, car on peut se rendre compte qu'îl en manque (via des calculs). Par ailleurs, il y a des répétiteurs régulièrement pour recomposer et réamplifier le signal avant de continuer à l'envoyer.

Dans l'audio, on est en pseudo-temps réels, on n'a quasiment pas de possibilité de prendre le temps de traiter et redemander le signal. Les systèmes de correction sont simples et c'est l'interpolation qui est utilisé quand on n'a plus l'information de base (et encore faut-il savoir qu'elle manque).

ZeblodS a écrit :Autre débat, mais un format de compression sans perte en informatique (ZIP, RAR, etc.) "apparait" systématiquement comme destructeur en audio (FLAC, ALAC)...

Soit on essayer de nous faire passer des vessies pour des lanternes, soit il est urgent de revoir les protocoles de transmission utilisés en audio...


C'est un autre débat, en effet. Il y a des compressions destructives (JPEG), et d'autres pas (ZIP). Les théories sur les compressions destructive utilisent comme base les mathématiques dans domaine de traitement du signal, mais aussi les perfomances intrinsèques de l'humain (oeil et ouïe) pour simplifier les calculs mais aussi et surtout la quantité d'information à enregistrer.

Faut se rendre compte que JPEG, par exemple, n'est pas ancien comme format de compression, ça date de 1991 seulement. Ce sont donc des travaux récents qui sont à la base de ces formats d'enregistrement de l'information.

Quant aux formats de transmition de l'information, c'est aussi un tout autre monde.

A+

Avatar de l’utilisateur
NTTY
Je viens d'arriver
Je viens d'arriver
Messages : 45
Enregistré le : ven. janv. 03, 2014 3:50 pm
Localisation : Suisse

Messagepar NTTY » mer. janv. 15, 2014 11:43 am

ZeblodS a écrit :Donc pour être le plus immunisé des jitters, il faut ripper ses supports optique (avec correction des erreurs) pour mettre sur support de stockage (clef / disque dur)


Ca paraît raisonnable en effet car ça enlève la partie mécanique CD, une des sources d'erreurs.

ZeblodS a écrit :et utiliser une liaison USB audio asynchrone (avec acquittement et checksum des paquets)

Je crois qu'on n'a pas fini de parler de mode adaptatifs et asynchrones.

A+

Avatar de l’utilisateur
NTTY
Je viens d'arriver
Je viens d'arriver
Messages : 45
Enregistré le : ven. janv. 03, 2014 3:50 pm
Localisation : Suisse

Messagepar NTTY » mer. janv. 15, 2014 11:44 am

N30P a écrit :Je m'en voudrais infiniment de m'immiscer dans une conversation de haute technologie qui dépasse de très loin mes faibles connaissances de simple soudeur à l'arc

Néanmoins zé toutefois ...

... il ne serait pas forcément inutile de ne pas trop perdre de vue ...

... que la disto intrinsèque de vos HP en montage étalon, par rapport à vos trucs informatico-électroniques, c'est 10^2.5 fois pire

... 10^4 avec un micro en position d'écoute dans la vie réelle


:idea: J'ai déjà entendu des installs avec des H700 voire des 9812 faire de la musique (même avec un DCX730, c'est dire), mais jamais de XES, d'ODR ni de F#1 avec des HP de daube & un montage de goret

:oops: traduction on ne peut plus claire, & totalement dénuée d'agressivité :
1- pour 99.999% des individus, on subit ses électroniques, & on n'y touche pas
2- pour 100% des caraudioïsants, on utilise des HP & on doit les monter soi même
3- donc dans 100% des cas, le seul bras de levier effectif dans la vie réelle, il est mécanique ou électromécanique, pas électronique ni informatique.


hop, strop tard, chui parti .... loing ...



J'édite.

Oui et non.
Oui pour la part des composants et de leur montage/conception qui est parfois de m... et ça restera de la m...

Cela dit, c'est pas non plus une raison pour en rajouter une couche pour rien.

Exemple: dans la théorie de l'échantillonnage qui permet d'enregistrer de l'information sur ton CD, il y a quelques petits glitchs à commencer par un très connu qui s'appelle "le repliement de spectre".

C'est quoi c'te bête? Ben c'est simple, il y a un exemple très connu de la roue de charriot qui tourne à l'envers dans les films.

Tu sais que les images de cinéma sont prises à la fréquence de 24 images par secondes. C'est très clairement ce que l'on appelle de l'échantillonnage: un échantillon tous les 24eme de seconde.

Ok. Maintenant, il y a une théorie qui dit qu'on peut restituer un signal analogique (continu) d'origine à partir d'un signal échantillonné si on a utilisé une fréquence d'échantillonnage d'au moins deux fois la fréquence la plus élevée à reproduire (théorie de Shannon-Nyquist à la base de la décision de prendre 44.1khz comme fréquence du CD, entre autres).

Evidemment, ce n'est pas le cas de notre film qui, à 24 images secondes, est bien moins rapide que la fréquence de rotation des bâtons de la roue du chariot. Ca donne quoi? Une roue qui semble ralentir ou qui semble parfois même tourner dans l'autre sens.

C'est l'effet visuel du repliement de spectre.

Comment cela est-il possible? Tout simplement parce que si on échantillonne une fréquence avec un système d'échantillonnage trop lent, alors une fréquence élevée va ressembler à une fréquence bien plus basse, d'où la méprise sur la roue du charriot.

C’est pareil en audio avec le CD, sauf que là on parle de 44.1Khz, donc 44100 échantillons par seconde. Mais on a le même soucis. On sait qu’on cherche à reproduire des fréquence au max de 20khz car on considère que l’oreille n’entend rien au-delà de ça. Oui, c’est vrai (et encore c’est sujet à débat). Sauf qu’au moment de l’échantillonnage, si jamais il y a du signal au-delà de 20khz, il sera aussi enregistré. Par contre, quand on va le restituer, ce signal (dont on se fiche complètement), va se retrouver dans la bande de fréquence audible. Les mathématiques montrent que le signal se retrouve mais inversé. C’est-à-dire que s’il y a du signal à, disons 39khz, il va se retrouver à 44.1khz – 39khz = 5.1khz, donc paf, en plein à l’endroit que tu entends bien. Et ça n’est pas une constituante de la musique. A quel point cela gêne ? C’est variable évidemment, mais on sait juste qu’en théorie, on n’en veut pas.

Il y a des moyens de se débarrasser de ces composantes spectrales, par exemple avec l’oversampling. Mais tu sais quoi, c’est comme les roues du charriots, tout le monde s’est habitué à ce qu’elle tourne bizarrement et ça ne gêne plus personne, ce serait même pire si on s’arrangeait pour corriger le truc.

De là à expliquer que certain préfèrent écouter un DAC « non-oversampling » qui est une merde théorique et pratique, il n’y a qu’un pas que je ne franchis pas trop vite, mais bon. En 1982, lors de mon achat de mon premier lecteur CD (un Marantz CD 73), j’ai écouté des CD que je n’ai plus jamais entendus sonner comme ça. C’était peut-être dû à ce que j’ai mis au-dessus mais aussi probablement à une chiée d’autres limitations. Mais tu sais quoi, je regrette comment mon David Bowie – Let’s Dance sonnait à l’époque. Il me déchirait la tête, ok, mais j’aimais ça…

Et pour finir, rien de tout ça dans une bonne vieille source analogique comme le vinyl. Après, bande passante plus limitée, dynamique aussi, suport fragile et pas pratique, etc... mais bon, je garde ma bonne vieille platine qui sait, elle aussi, faire plaisir à mes oreilles.

A+
Modifié en dernier par NTTY le mer. janv. 15, 2014 4:19 pm, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
NTTY
Je viens d'arriver
Je viens d'arriver
Messages : 45
Enregistré le : ven. janv. 03, 2014 3:50 pm
Localisation : Suisse

Messagepar NTTY » mer. janv. 15, 2014 12:46 pm

Bon, en attendant personne ne m'a dit si la fonction RaodEQ était vraiment efficace sur le H800 :D

A+


Retourner vers « LES NEWS DES MARQUES »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités