Je vous invite à lire un PDF, sur le site DCX2496, qui tente de démontrer que le large-bande n'est pas capable de haute fidélité.
Il n'y a pas de faille dans la démonstration, simplement un "petit" oubli : La pièce d'écoute.
J'aimerai bien voir par le même auteur la courbe de réponse du HP conventionnel et du large bande dans le salon de Mr tout le monde.
Le 2eme reproche est de ne pas signaler qu'il existe des égaliseurs numériques qui corrigent très bien les irrégularité de la membrane et de la pièce. Là encore des courbes seraient bien venue.
J'ai mesuré chez moi un B200 égalisé sur baffle plan. Je ne retrouve pas les mesures de réponse et de phase minimum du PDF...
Le 3eme reproche est d'oublier de parler des difficulté de filtrage et de mariage des HP entre eux lorsqu'on ajoute un tweeter.
S'il peut sembler évident en théorie que le filtrage et le mariage sera réussi, c'est loin d'être le cas en pratique.
Il suffit de lire sur les forums le nombre d'Internautes qui changent de tweeter. Ce n'est jamais parce qu'ils ont ratés le filtrage, et je ne les croient pas...
Ce sont souvent les même qui vous parleront de la sonorité des tweeters, sans jamais citer le filtre qui leur est associé, ni la fréquence de coupure. Écoutez vous un tweeter sans filtre ? A quoi cela sert-il d'acheter un tweeter excellent au dessus de 15000 Hz si vous en avez besoin au dessus de 3000 Hz ?
Je ne dis pas que le PDF est faux, simplement qu'il n'est pas réaliste, qu'il est incomplet, et qu'il y a facilement moyen d'avoir beaucoup mieux a partir du même HP.
Une enceinte terminée c'est une somme de gains et de pertes.
Il y a des pertes dans un large bande, il y a aussi des gains du a l'absence total de filtrage..
Il y a des gains dans un système à 2 voies, il y a aussi des pertes : filtrage, mise en phase, directivité non homogène.
Avec la somme des gains et des pertes de chacune des solutions, vous êtes incapable de tirer la moindre conclusion objective.
Je reproche explicitement au PDF cité de ne parler que d'un aspect des choses, et de taire le reste. C'est une vision par le petit bout de la lorgnette, cela s'appelle un parti pris délibéré.
Large bande et égaliseur : Beaucoup d'Internautes qui vous parlent de HP large bande ne connaissent pas leur sujet.
Si vous regardez les courbes de réponse constructeurs des HP larges bandes, il y a des accidents dans le médium aigu.
Il y a aussi souvent une remontée du niveau sonore du médium.
Si vous regardez les courbes de réponse publiées par des Internautes, les accidents sont encore pires...
Une autre source de problème est le passage du mode de rayonnement dans 4 Pi au mode de rayonnement dans 2 Pi (lorsque les enceintes ne sont pas plaquées contre le mur arrière, ce qui est le cas le plus courant. Pour des enceintes "IN WALL", le rayonnement reste dans 2 Pi.)
Le passage de l'un à l'autre dépend uniquement de la taille, de la largeur, de l'enceinte.
Si vous ne corrigez pas la réponse avec deux composants, vous avez une remontée du médium de 6 dB par rapport au grave.
La plupart des Internautes qui démolissent les large bande oublient se phénomène physique. Quelle est la crédibilité de leurs avis ?
(Dans un système multi voies, une bonne conception est de choisir les fréquences de coupure en fonction de la largeur de l'enceinte, et de s'affranchir ainsi du problème en le reportant sur le filtre, au niveau des résistances qui règlent le niveau du médium ou du tweeter).
Par conséquent, si vous branchez un large bande en direct sur un ampli, et que vous comparez avec des enceintes plus conventionnelles, vous allez entendre les défauts.
La manque de graves n'est pas souvent vrai, il est masqué par le médium en avant.
Idem pour le manque d'aigus, masqué par le médium en avant.
Il faut cesser de penser qu'un LB branché en direct sur l'ampli est la meilleure solution du monde.
Le LB doit être corrigé, seul un égaliseur numérique peut y arriver complètement. Les égaliseurs analogiques sont dépassés, à oublier.
Vous allez me dire qu'un appareil de plus apporte des pertes.
Je vous réponds qu'un HP corrigé apporte des gains énormes, et que la somme des gains est supérieure à la somme des pertes.
Et qu'en faisant cette correction, vous allez intégrer aussi votre pièce d'écoute, dans une correction globale.
(Restez bien en numérique entre le lecteur CD et l'égaliseur).
Et si vous ne voulez pas entendre parler égaliseur, ajoutez, au minimum, les deux composants passifs de correction du mode de rayonnement de 4 Pi en 2 Pi.
Ne pas le faire, en ayant connaissance du phénomène, est une erreur grossière dans l'approche du large bande.
Donner un avis négatif sur les larges bandes en oubliant ce phénomène, c'est de l'incompétence, ou de la tromperie, pure et simple.
Maintenant si vous comparez des larges bandes linéarisés, avec des enceintes conventionnelles non linéarisées, l'avantage est au large bande.
Il y aura sans doute une limitation de l'extrême grave.
Il n'y aura pas de limitation flagrante dans les aigus, et le tweeter n'est pas souvent nécessaire.
Enfin en terme de niveau sonore possible, ce n'est pas de la SONO, il y a une limitation à mon sens pas gênante pour la majeure partie d'entre nous.
Pour donner une valeur, une paire de FOSTEX FE207E dans 20 L chacun sont capables ensembles de 98 dB à 3 m en descendant à 60 Hz à -3 dB et 50 Hz à -6 dB, malgré le Xmax limité à 1.5 mm. Sensibilité 92.8 dB/2.83V/m, c'est du haut rendement.
98 dB à 3 m avec deux enceintes, c'est largement suffisant pour 95% d'entre vous...
Exemple, mars 2012 :
Il s'agit d'un petit large bande FOSTEX, le FE103E, monté dans une petite enceinte bass-reflex de 5 L environ, et placé à hauteur d'oreille sur un pied.
Un FE103E branché en direct sur un ampli, voilà une réalisation Audiophile par excellence.
Heureusement que je ne suis pas cardiaque lors de la première mesure à 50 cm du HP :
fe103e sans correction :
Un petit coup d'égaliseur à la mesure et vous obtenez un système parfaitement Audiophile, mais limité dans le grave.
Vous noterez que les deux images ont la même échelle de 20 dB, alors que les revues (quand elles mesurent) utilise 50 dB. C'est une échelle de travail pour voir les choses, pas pour épater la galerie, quoique après correction...
Des variations de +4 à -8 dB sans égaliseur, de +/-1 dB (et encore !) avec égaliseur.
J'en ai profité pour booster raisonnablement le grave jusqu'a 125 Hz.
fe103e avec correction :
Il est possible que les +4 dB au dessus de 8000 Hz de la courbe sans correction soit dû à une mauvaise courbe de correction de mon micro de mesure. Les -6 dB à 200 Hz par contre sont la stricte vérité, comme la bosse à 1200 Hz et le creux à 2200 Hz.
Pour moi la seule écoute Audiophile, c'est celle avec égaliseur. En espérant que vous serez convaincu.
Je rappelle que lorsque vous utilisez un égaliseur numérique, le bon sens consiste à rester en numérique entre le CD et l'égaliseur.
Large bande et Qts : Ce point est souvent débattu dans les forums.
Quand une question revient souvent elle se doit d'être traitée ici une bonne fois.
Un amateur veux choisir le meilleur haut-parleur possible dans son budget.
Un paramètre qui revient souvent est la taille de l'aimant qui est souvent synonyme de qualité.
Associé a une masse de membrane faible nous avons le fantasme de bien des amateurs, le BL/M.
Un BL/M élevé signifie une grande capacité d'accélération pour 1 ampère aux bornes de la bobine.
Jusque là, je n'ai rien à redire a ce choix, sauf a signaler que la membrane ne doit pas accélérer plus vite que la musique. Évident ?
Il y a une limite au delà duquel un BL/M plus élevé ne sert à rien, sauf a enrichir le vendeur et le fabricant.
Et je ne suis pas sur que l'on ai absolument besoin d'avoir une sensibilité élevée.
En regardant les caractéristiques des haut-parleurs, le BL/M élevé est le plus souvent associé à un Qts faible.
Or le Qts est le principal paramètre pour faire le choix de l'enceinte qui sera associé au haut-parleur.
Si vous voulez une enceinte bass-reflex, ne prenez pas un haut-parleur avec un Qts très faible.
Si vous voulez absolument le BL/M le plus élevé possible, vous aurez un Qts faible, et par conséquent vous n'aurez plus le choix de l'enceinte. Ce sera un pavillon avant ou un pavillon arrière.
Enfin si vous voulez faire un baffle plan, et descendre un tant soit peu dans le haut grave, il faudra faire une croix sur bien des références réputées, mais inadaptées a cette charge.
Le meilleur haut-parleur n'est pas celui qui est à la mode sur les forums, c'est celui qui est adapté à l'usage que vous voulez en faire.
Un VISATON B200 est idéal en baffle plan, un FOSTEX FE206E est idéal pour une charge a pavillon, aucun des deux ne convient pour un bass-reflex.
Vouloir choisir un haut-parleur, sans tenir compte de l'enceinte qui lui sera associé est la garanti absolue d'aller à l'échec de la réalisation.
Vous aurez un son, cela ne fait aucun doute, mais il ne sera pas celui dont vous révez.
au lieu de vouloir la neutraliser
celles à 45/60° sont beaucoup plus parlantes & subjectivement représentatives
